¿Cuál era el objetivo de esta revisión?
El objetivo fue averiguar si el tacrólimus es un tratamiento eficaz y seguro en personas con colitis ulcerosa que son difíciles de tratar de otra manera.
Antecedentes
La colitis ulcerosa es una enfermedad intestinal inflamatoria crónica que se caracteriza por episodios recurrentes de la enfermedad activa, que habitualmente afectan al recto o al colon, o a ambos. Las personas con enfermedad activa pueden presentar cólicos abdominales, urgencia para defecar y diarrea sanguinolenta. Las personas con colitis ulcerosa pueden considerar que los tratamientos estándar para la enfermedad activa no son eficaces. El tacrólimus es un medicamento que reduce la actividad del sistema inmunitario. Se quería averiguar si el tacrólimus puede ayudar a las personas con colitis ulcerosa en las que no funcionan otros tratamientos.
Se han utilizado varios tipos de tratamientos para los casos difíciles de colitis ulcerosa y actualmente no hay acuerdo entre los médicos sobre qué tratamiento es más útil.
¿Qué estudió la revisión?
En esta revisión, se examinaron los datos de cinco estudios que compararon el tacrólimus con el placebo (tratamiento simulado) y otros dos medicamentos llamados beclometasona y ciclosporina.
Se quería ver si el tacrólimus es mejor para detener los síntomas de la colitis ulcerosa (lograr la remisión) o para mejorarlos, y si su uso es seguro.
Mensajes clave
El tacrólimus podría ser mejor que el placebo para detener los síntomas o mejorarlos.
El tacrólimus podría no ser diferente a la beclometasona para detener los síntomas o mejorarlos.
Existen pocos datos de la comparación del tacrólimus con la ciclosporina.
Es difícil determinar si el tacrólimus causa más o menos efectos secundarios en comparación con el placebo o los otros dos medicamentos, debido a la escasez de datos.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Se buscaron ensayos controlados aleatorizados (estudios clínicos en los que los participantes se asignan a uno de dos o más grupos de tratamiento mediante un método al azar) que compararan el tacrólimus con cualquier otro tratamiento (como los tratamientos con placebo) en personas con casos difíciles de colitis ulcerosa. Se encontraron cinco ensayos que incluyeron a 344 participantes y se establecieron las siguientes conclusiones.
Hubo evidencia de calidad baja de que el tacrólimus podría ser mejor que el placebo para detener o mejorar los síntomas de la colitis ulcerosa.
Hubo evidencia de calidad baja de que el tacrólimus podría no ser diferente a la beclometasona para detener o mejorar los síntomas de la colitis ulcerosa.
La evidencia sobre si el tacrólimus es diferente a la ciclosporina para detener o mejorar los síntomas de la colitis ulcerosa fue de calidad muy baja.
La evidencia sobre si el tacrólimus causa más o menos efectos secundarios en comparación con el placebo o los otros dos medicamentos fue de calidad muy baja debido a que los datos son muy limitados.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Esta revisión está actualizada hasta octubre 2021.
Hay evidencia de certeza baja de que el tacrólimus podría ser superior al placebo para lograr la remisión clínica y la mejoría clínica en la colitis refractaria a los corticosteroides o la proctitis refractaria a los corticosteroides. La evidencia sobre el efecto del tacrólimus en comparación con la ciclosporina para lograr la remisión clínica o la mejoría clínica es muy incierta. Es posible que no haya diferencias entre el tacrólimus y la beclometasona para inducir la remisión o la mejoría clínica.
Las cohortes estudiadas hasta la fecha fueron pequeñas, faltaron conjuntos de datos, tuvieron un seguimiento corto y las variables principales de valoración clínica utilizadas no se ajustaron a las indicadas por los organismos reguladores. Por lo tanto, no se pueden establecer conclusiones para la práctica clínica.
Esta revisión destaca la necesidad de realizar más estudios de investigación dirigidos a las preguntas clínicas relevantes, que utilicen una metodología de ensayo apropiada y que informen los hallazgos clave de una manera sistemática que facilite la futura integración de los hallazgos con la evidencia actual para informar mejor a los médicos y a los pacientes. Los estudios futuros deben tener el poder estadístico adecuado y la duración pertinente para captar la eficacia y la efectividad del tacrólimus a medio y largo plazo. Los estudios de eficacia bien estructurados deben ser seguidos por extensiones de fase 4 a largo plazo para proporcionar resultados clave e informar en un contexto real.
Existe un número limitado de opciones terapéuticas para las personas con colitis ulcerosa refractaria a los corticosteroides. Los modelos animales de la enfermedad inflamatoria intestinal y los estudios no controlados en seres humanos indican que el tacrólimus puede ser un tratamiento efectivo para la colitis ulcerosa.
Evaluar la eficacia y la seguridad del tacrólimus para la inducción de la remisión en personas con colitis ulcerosa refractaria a los corticosteroides.
Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Salud digestiva (Cochrane Gut Group), en CENTRAL, MEDLINE (PubMed), Embase, Clinicaltrials.gov y en la ICTRP de la OMS desde el inicio hasta octubre de 2021 para identificar ensayos controlados aleatorizados (ECA) relevantes.
Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los estudios potencialmente relevantes para determinar su elegibilidad sobre la base de los criterios predeterminados.
Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente y los analizaron mediante Review Manager Web. Los desenlaces principales fueron la inducción de la remisión y la mejoría clínica, según lo definido por los estudios y expresado como un porcentaje de los participantes asignados al azar (análisis por intención de tratar).
Esta revisión incluyó cinco ECA con 347 participantes que presentaban colitis ulcerosa activa o proctitis ulcerosa. La duración de la intervención varió entre dos y ocho semanas.
Tacrólimus versus placebo
El tacrólimus (oral y rectal) podría ser superior para lograr la remisión clínica en comparación con el placebo (oral y rectal) (14/87 participantes con tacrólimus versus 1/61 participantes con placebo; razón de riesgos [RR] 3,76; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,03 a 13,73; tres estudios). Estos resultados son de certeza baja debido a la imprecisión y al riesgo de sesgo.
El tacrólimus (oral y rectal) podría ser superior en cuanto a la mejoría clínica en comparación con el placebo (oral y rectal) (45/87 participantes con tacrólimus versus 7/61 participantes con placebo; RR 4,47; IC del 95%: 2,15 a 9,29; tres estudios). Estos resultados son de certeza baja debido a la imprecisión y al riesgo de sesgo.
La evidencia acerca de los efectos del tacrólimus (oral y rectal) sobre los eventos adversos graves en comparación con el placebo (oral y rectal) es muy incierta (2/87 participantes con tacrólimus versus 0/61 participantes con placebo; RR 2,44; IC del 95%: 0,12 a 48,77; tres estudios). Estos resultados son de certeza muy baja debido a la alta imprecisión y al riesgo de sesgo.
Tacrólimus versus ciclosporina
Un estudio comparó el tacrólimus oral con la ciclosporina intravenosa, con una intervención de dos semanas y 113 participantes asignados al azar. La evidencia sobre el efecto del tacrólimus en el logro de la remisión clínica en comparación con la ciclosporina es muy incierta (15/33 participantes con tacrólimus versus 24/80 participantes con ciclosporina; RR 1,52; IC del 95%: 0,92 a 2,50). Los resultados son de certeza muy baja debido al riesgo de sesgo y la alta imprecisión.
La evidencia sobre el efecto del tacrólimus en la mejoría clínica en comparación con la ciclosporina intravenosa es muy incierta (23/33 participantes con tacrólimus versus 62/80 participantes con ciclosporina; RR 0,90; IC del 95%: 0,70 a 1,16). Los resultados son de certeza muy baja debido al riesgo de sesgo y la imprecisión.
Tacrólimus versus beclometasona
Un estudio comparó supositorios de tacrólimus con supositorios de beclometasona en una intervención de cuatro semanas con 88 participantes asignados al azar. Podría haber poca o ninguna diferencia en el logro de la remisión clínica (16/44 participantes con tacrólimus versus 15/44 participantes con beclometasona; RR 1,07; IC del 95%: 0,60 a 1,88). Los resultados son de certeza baja debido a la alta imprecisión.
Podría haber poca o ninguna diferencia en la mejoría clínica cuando se comparan los supositorios de tacrólimus con los de beclometasona (22/44 participantes con tacrólimus versus 22/44 con beclometasona; RR 1,00; IC del 95%: 0,66 a 1,52). Los resultados son de certeza baja debido a la alta imprecisión.
Podría haber poca o ninguna diferencia en los eventos adversos graves al comparar los supositorios de tacrólimus con los de beclometasona (1/44 participantes con tacrólimus versus 0/44 con beclometasona; RR 3,00; IC del 95%: 0,13 a 71,70). Estos resultados son de certeza baja debido a la alta imprecisión.
Podría haber poca o ninguna diferencia en los eventos adversos totales al comparar los supositorios de tacrólimus con los de beclometasona (21/44 participantes con tacrólimus versus 14/44 participantes con beclometasona; RR 1,50; IC del 95%: 0,88 a 2,55). Estos resultados son de certeza baja debido a la alta imprecisión.
No se notificaron desenlaces secundarios en las personas que necesitaron medicación de rescate o que se sometieron a cirugía.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.