Esta revisão foi realizada com o objetivo de avaliar o efeito dos vários processos de revisão por pares na qualidade das pesquisas financiadas. Incluímos e descrevemos apenas dez estudos nesta revisão. Não conseguimos encontrar estudos comparativos que avaliassem o efeito real dos procedimentos de revisão por pares na qualidade das pesquisas financiadas. Há poucas evidências sobre os efeitos da concessão de subsídios com revisão por pares. São urgentemente necessários estudos experimentais que avaliem os efeitos da concessão de subsídios com avaliação por pares, na importância, relevância, utilidade, consistência dos métodos, coerência ética, completude e precisão das pesquisas financiadas. Enquanto isso, as práticas destinadas a controlar e avaliar os efeitos potencialmente negativos da revisão por pares devem ser implementadas.
Há poucas evidências sobre os efeitos da concessão de subsídios com revisão por pares. Não há atualmente nenhum estudo disponível que tenha avaliado o impacto da revisão por pares na qualidade de pesquisas financiadas. São urgentemente necessários estudos experimentais que avaliem os efeitos da concessão de subsídios com revisão por pares, na importância, relevância, utilidade, consistência dos métodos, coerência ética, completude e precisão das pesquisas financiadas. Enquanto isso, as práticas destinadas a controlar e avaliar os efeitos potencialmente negativos da revisão por pares devem ser implementadas.
A concessão de subsídios depende muito da revisão por pares para a avaliação da qualidade das propostas. Entretanto, a evidência sobre os efeitos destes procedimentos é escassa.
Estimar os efeitos dos processos de revisão por pares na importância, relevância, utilidade, consistência dos métodos, coerência ética, completude e precisão das pesquisas financiadas.
Realizamos buscas eletrônicas em bases de dados e buscas por citações. Além disso, contatamos pesquisadores da área.
Incluímos estudos prospectivos ou retrospectivos com dois ou mais grupos de comparação, que avaliaram intervenções diferentes ou uma intervenção comparada com não fazer nada. As intervenções poderiam considerar diferentes formas de triagem, alocação ou mascaramento de submissões, diferentes formas de obter opiniões ou diferentes procedimentos de tomada de decisão. Consideramos somente propostas de pesquisas originais e medidas de desfecho de qualidade.
Lemos, classificamos e descrevemos os estudos de acordo com o seu delineamento e pergunta de pesquisa. Não realizamos nenhuma análise quantitativa.
Incluímos dez estudos. Dois estudos avaliaram o efeito de diferentes formas de triagem de submissões. Um estudo comparou a revisão por pares aberta versus cega. Três estudos avaliaram o efeito de diferentes procedimentos de tomada de decisão. Quatro estudos consideraram a concordância dos resultados dos processos de revisão por pares como a medida de desfecho. Os procedimentos de triagem parecem ter pouco efeito no resultado do processo de revisão por pares. Os revisores não cegos se comportam de maneira diferente dos cegos. Os estudos sobre os procedimentos de tomada de decisão tiveram resultados conflitantes. Houve geralmente alta concordância entre os revisores e entre as diferentes formas de alocar as submissões ou de obter opiniões.
Tradução do Cochrane Brazil (Ana Carolina Pereira Nunes Pinto). Contato: tradutores.cochrane.br@gmail.com