충수염 진단 개선이 중요한 이유는 무엇인가?
2018년에는 최소 100만 명의 어린이들이 결핵으로 병에 걸렸고 약 20만 명이 사망했다. 초기에 효과적으로 치료할 수 있는 것으로 발견되면 결핵은 대부분 치료할 수 있다. 엑스퍼트 MTB/RIF와 엑스퍼트 울트라(Xpert Ultra)는 세계보건기구(WHO)가 권장하는 검사로 결핵 증상이 있는 성인과 어린이에게서 결핵과 리프피신 내성을 동시에 검출할 수 있다. 리팜피신은 중요한 결핵 예방약이다. 결핵을 조기에 인식하지 못하면 진단과 치료가 늦어지고 중병이 발생하며 사망에 이를 수 있다. 잘못된 결핵 진단은 불안과 불필요한 치료를 초래할 수 있다.
이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?
폐결핵, 결핵성 수막염, 림프절 결핵, 리팜피신 저항성 등을 진단하는 증상아동의 검사 정확도를 판단하기 위해서입니다.
이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?
Xpert MTB/RIF와 Xpert Ultra는 문화와 복합 참조 표준(벤치마크)에 대해 측정된 결과를 바탕으로 어린이들에게 완벽한 참조는 아니라는 것을 인식했다.
이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
총 49개의 연구가 포함되었다. 폐결핵의 경우 약 7만 명의 아동을 설명하는 정보를 포함하여 299개의 데이터 세트를 분석하였다.
아동 1000명 모집단의 경우:
Xpert MTB/RIF
- 100명이 가래에 폐결핵이 있는 경우(문화에 따라), 74명이 Xpert MTB/RIF 양성일 경우, 그 중 9명(12%)이 결핵(허위 양성), 926명이 Xpert MTB/RIF 음성일 경우 35명(4%)이 결핵(허위 음성)이 될 수 있다.
- 100명이 결핵성 수막염을 앓고 있는 경우(문화 기준), 86명이 Xpert MTB/RIF 양성일 경우, 그 중 59명(69%)이 결핵(허위 양성), 914명이 Xpert MTB/RIF 음성일 경우, 23명(3%)이 결핵(허위 음성)이 될 수 있다.
- 100명이 림프절 결핵(문화별)을 앓고 있는 경우 142명이 Xpert MTB/RIF 양성자일 것이며, 그 중 97명(68%)이 림프절 결핵(허위 양성자), 858명이 Xpert MTB/RIF 음성, 5명(1%)은 림프절 결핵(허위 양성자)이 될 것이다.
- 100개에서 리팜핀 저항이 있는 경우 108개에서 Xpert MTB/RIF-리팜핀 저항이 검출되며, 이 중 18개(17%)는 리팜핀 저항(허위-긍정)이 검출되지 않고, 892개는 Xpert MTB/RIF-리팜핀 저항이 검출되지 않으며, 10개(1%)은 리팜핀 저항(허위-네거품)이 검출됨
Xpert Ultra
- 100명이 가래에 폐결핵이 있는 경우(문화에 따라) 100명은 Xpert Ultra-positive이고, 그 중 27%는 Xpert Ultra-positive이며, 900명은 Xpert Ultra-negative이고, 27(3%)은 결핵(허위 부정)이다.
문헌고찰의 결과에 대해 얼마나 확신하는가?
우리는 자신 있다. 우리는 다른 나라와 환경에서 온 많은 연구를 포함시켰고 두 가지 기준 표준을 사용했다. \일부 연구에서는 위탁 센터에 있는 아이들만 포함하거나 설정을 보고하지 않았다. 따라서 1차 진료 환경에서 테스트가 어떻게 작동하는지 평가할 수 없었다.
이 문헌고찰의 결과는 누구에게 적용되는가?
폐결핵, 결핵성 수막염, 림프절 결핵 또는 리팜피신 저항성이 있는 것으로 추정되는 어린이.
이 문헌고찰의 시사점은 무엇인가?
검토 결과는 Xpert 검사가 결핵과 리팜피신 저항성을 검출하는 데 사용될 가능성이 있음을 시사한다.
- Xpert MTB/RIF(가래)와 함께 배양균에서 확인된 폐결핵 진단 누락 위험(Xpert MTB/RIF가 결핵에 걸리지 않았다고 주장하는 사람 중 4%)이 낮으므로 배양균에서 확인된 폐결핵아동의 소수만이 치료를 받지 못할 가능성이 있음 아이가 결핵에 걸렸다고 잘못 진단할 위험성은 약간 높다(Xpert MTB/RIF 검사에서 결핵에 걸린 것으로 나타난 사람의 12%) 이것은 이 어린이들 중 일부가 불필요한 치료를 받는 결과를 초래할 수 있다.
- Xpert MTB/RIF에 대한 리팜피신 저항성 진단 누락 위험(Xpert MTB/RIF가 리팜피신 저항성을 갖고 있지 않다고 주장하는 사람의 1%)은 결핵에 걸린 소수의 아동만이 적절한 치료를 받지 못할 것임을 시사한다. 아동을 리팜핀 내성 결핵으로 잘못 진단할 위험이 더 높다(Xpert MTB/RIF 검사 대상자의 17%) 이것은 이 어린이들 중 일부가 불필요한 치료를 받는 결과를 초래할 수 있다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
2019년 4월 29일까지.
Xpert MTB/RIF 민감도는 검체 유형에 따라 다르며, 위 흡인성 검체는 가래와 대변에 이어 감도가 가장 높고, 비인두 검체는 가장 낮으며, 모든 검체의 특이도는 98% 미만이었다. Xpert MTB/RIF와 비교했을 때, Xpert Ultra 감도는 가래에 더 높고 특이성은 약간 낮았다. Xpert MTB/RIF는 리프암피신 저항 검출에 정확했다. Xpert MTB/RIF는 림프절 결핵 진단에 민감했다. 결핵성 수막염을 추정하는 어린이의 경우 치료 결정은 전체 임상 정보에 기초해야 하며 Xpert MTB/RIF 결과에만 기초하여 치료를 보류해서는 안 된다. 특히 Xpert Ultra에 대한 적은 수의 연구와 참여자들은 이러한 추정치의 정확성에 대한 우리의 신뢰를 제한한다.
매년 최소 100만 명의 어린이들이 결핵으로 병에 걸리고 약 20만 명의 어린이들이 사망한다. 엑스퍼트 MTB/RIF와 엑스퍼트 울트라(Xpert Ultra)는 세계보건기구(WHO)가 권장하는 빠른 분자 검사를 통해 결핵의 징후와 증상이 있는 성인과 어린이에게서 결핵과 리팜피신 저항성을 동시에 검출해 보건시스템 수준을 낮춘다. 분자 검사에 관한 WHO의 최신 지침을 알리기 위해, 우리는 결핵에 걸린 것으로 추정되는 어린이들에게 이러한 검사의 진단 정확도에 대한 체계적인 검토를 실시했다.
일차 목표
• (a) 결핵으로 추정되는 어린이의 폐결핵, (b) 결핵으로 추정되는 어린이의 결핵성 수막염, (c) 결핵으로 추정되는 어린이의 림프절 결핵, (d) 관이 있는 것으로 추정되는 어린이의 리팜피신 저항성에 대한 Xpert MTB/RIF 및 Xpert Ultra의 진단 정확도 판단근혈증
- 결핵검사의 경우 초기 검사로 지수검사를 사용하였으며, 표준관행(즉, 얼룩 현미경 검사 또는 배양)을 대체하였다.
- 리프암피신 저항성 검출을 위해 초기 검사로 배양 기반 약물 감수성 검사 대체
이차 목표
• 4가지 목표 조건 각각에 대한 Xpert MTB/RIF 및 Xpert Ultra의 정확도 비교
• 정확도 추정에서 이질성의 잠재적 원인을 조사한다.
- 결핵검사의 경우 연령, 질병 중증도, 염증검사 상태, HIV상태, 임상설정, 시료형태, 높은 결핵부담률, 높은 결핵/HIV 부담
- 리프암피신 내성 검출 시 다약 내성 결핵 부담 고려
• 복수의 Xpert MTB/RIF 또는 Xpert Ultra 결과(반복 테스트)를 초기 Xpert MTB/RIF 또는 Xpert Ultra 결과와 비교
Cochrane 감염병 그룹 전문 등록부, MEDLINE, Embase, 과학 인용 지수, 간호 및 연합 건강 문헌 누적 지수(CINAHL), 스코푸스, WHO 국제 임상 시험 등록 플랫폼, ClinicalTrials.gov, 국제 표준 무작위 통제 임상 시험 번호(ISR)를 검색했다.언어 제한 없이 2019년 4월 29일까지 유지한다.
HIV 양성 및 HIV 음성인 15세 미만 아동에서 Xpert MTB/RIF 또는 Xpert Ultra를 평가하는 무작위 시험, 단면 검토 및 코호트 연구. 기준 표준은 리팜피신 내성을 위한 결핵 및 약물 감수성 시험에 대한 배양 또는 복합 기준 표준 또는 MTBDR 플러스(Mycobacterium 결핵 및 약물 내성을 검출하기 위한 분자 분석)로 구성되었다. 우리는 가래, 위 흡인산염, 대변, 비인두 또는 기관지 용해 시료(심폐결핵), 뇌척수액(수두막염), 미세한 바늘 흡인물 또는 수술 조직 조직(림프절 결핵)을 평가하는 연구를 포함했다.
두 명의 검토 저자는 독립적으로 데이터를 추출하고 진단 정확도 연구 품질 평가(QUADAS-2)를 사용하여 연구 품질을 평가하였다. 각 목표 조건에 대해 95% 신뢰 구간(CI)으로 합동 감도와 특수성을 추정하기 위해 이바리산 모형을 사용했다. 우리는 모든 분석을 기준 표준 유형별로 계층화했다. 우리는 GRADE 접근방식을 사용하여 증거의 확실성을 평가했다.
폐결핵의 경우 299개 데이터세트(6만8544명)가 분석, 결핵수막염의 경우 10개 데이터세트(423명)가, 림프절 결핵의 경우 10개 데이터세트(318명), 리팜피신 저항성의 경우 14개 데이터세트(326명)가 분석 가능했다. 결핵 부담이 큰 나라에서 39개 연구(80%)가 이뤄졌다. 많은 연구들이 문화를 위해 하나의 표본만 수집했기 때문에 편향의 위험이 불분명했던 기준 표준 영역을 제외하고 편향 위험은 낮았다.
폐결핵 검출
스푸럼 표본의 경우 문화적으로 확인된 Xpert MTB/RIF 풀링 감도(95% CI)와 특수성(95% CI)이 64.6%(55.3%~72.9%), 연구 23명, 참여 493명, 중간확률 증거(98.1%~99.5%)이었다. 기타 표본 유형(비인두 흡인, 4개 연구, 위 흡인, 14개 연구, 대변, 11개 연구)의 경우 Xpert MTB/RIF 풀링 감도는 45.7%에서 73.0% 사이였으며, 합동 특이도는 98.1%에서 99.6% 사이였다.
스푸텀 시료의 경우 문화적으로 확인된 Xpert Ultra 풀링 민감도(95% CI)와 특이도(95% CI)가 72.8%(64.7%~79.6%), 연구 3명, 참여 136명, 저확률 증거(95%~98.5%), 연구 3명, 참여 551명, 신뢰도가 높은 근거(95.8%~98.5%) 순이었다. 비인두 표본의 경우 Xpert Ultra 감도(95% CI)와 특이도(95% CI)가 45.7%(28.9% 63.3%), 97.5%(93.7% 99.3%)(1개 연구, 195명 참여)로 나타났다.
모든 표본 유형의 경우 Xpert MTB/RIF와 Xpert Ultra 감도는 복합 기준 표준에 비해 문화 기준보다 낮았다.
결핵성 수막염의 발견
뇌척수액의 경우 문화적으로 검증된 Xpert MTB/RIF 풀링 민감도 및 특이도가 54.0%(95% CI 27.8%~78.2%), 연구 6명, 참여 28명, 매우 저확실성 증거(95% CI 84.5%~97.6%), 연구 6명, 참여 213명, 확률을 낮춘 증거(95% CI 84.5%~97.6%) 순이었다.
림프절 결핵 검출
림프절 흡인 또는 생체검사의 경우 문화적으로 확인된 Xpert MTB/RIF 풀링 민감도 및 특이도는 90.4%(95% CI 55.7% ~ 98.6%), 연구 6명, 참여 68명, 매우 저확실성 증거) 및 89.8%(95% CI 71.5% ~ 96.8%)(6개 연구, 참여 142명, 저확실성 증거 142명)이었다.
리팜피신 내성 검출
Xpert MTB/RIF 풀링 감도 및 특수성은 90.0%(67.6%~97.5%), 연구 6명, 참여 20명, 저확실성 근거(87.7%~99.8%) 및 연구 6명, 참여 203명, 중간확실성 근거(97.8%)로 나타났다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.