이 문헌고찰의 목적은 무엇이었습니까?
이 Cochrane Review에서 휴대폰이나 기타 모바일 장치에서 의사 결정 지원 도구를 사용하는 1차(커뮤니티) 의료 종사자가 더 나은 품질의 진료를 제공하는지 알아보는 것을 목표로 했습니다. 연구자들이 휴대전화에 사용되는 의사결정 지원 도구를 종이 형식의 지침이나 일부 지침이 없을 수 있는 일상적인 관행과 비교한 연구를 찾았습니다. 2000년 1월 1일부터 2020년 10월 9일까지 수행된 연구를 검색했습니다. 8개의 연구를 찾았습니다.
주요 메시지
모바일 장치에 사용되는 의사 결정 지원 도구가 1차 의료 종사자가 권장되는 관행을 더 잘 따르도록 만드는지 여부는 알 수 없습니다. 이러한 도구가 환자와 내담자의 행동과 건강에 미치는 영향에 대한 근거는 명확하지 않습니다. 이러한 문제를 평가하기 위해 더 많은 더 나은 연구가 필요합니다.
문헌고찰에서 무엇을 연구 했습니까?
많은 상황에서 환자는 낮은 품질의 치료를 받습니다. 이는 의료 종사자가 거의 없는 가난하거나 시골에 거주하거나 의료 종사자가 충분한 공급, 장비 또는 적절한 교육을 받지 못하기 때문인 경우가 많습니다. 의료 종사자는 최신 정보를 유지하는 데 어려움을 겪거나 올바른 결정을 내릴 시간이 충분하지 않아 환자에 대한 치료 품질이 떨어질 수 있습니다.
의사 결정 지원 도구는 이러한 문제 중 일부를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다. 의사 결정 지원 도구는 의료 종사자가 환자에 대해 알고 있는 것을 생각하는 데 도움이 됩니다. 그런 다음 이 도구는 의료 종사자가 해당 환자에게 올바른 결정을 내릴 수 있도록 안내합니다. 휴대 전화 또는 태블릿 및 PDA(개인 정보 단말기)와 같은 기타 모바일 장치에서 사용할 수 있는 의사 결정 지원 도구를 설계하면 이러한 도구를 더 쉽게 사용하고 최신 상태로 유지할 수 있습니다.
문헌고찰의 주요 목적은 휴대폰에서 의사 결정 지원 도구를 사용하는 의료 종사자가 휴대폰이 없거나 의사 결정 지원 도구를 사용하지 않는 의사 결정 지원 도구를 사용하는 의료 종사자보다 더 나은 의료 서비스를 제공하는지 알아보는 것이었습니다. 일차 의료 환경에서만 이러한 도구의 사용을 살펴보았습니다.
문헌고찰의 주요 결과는 무엇이었습니까?
8개의 관련 연구를 찾았습니다. 미국에서 3건의 연구가 인도, 중국, 과테말라, 가나 및 케냐에서 5건의 연구가 수행되었습니다. 이 연구에 따르면 1차 의료 종사자가 휴대전화에서 의사 결정 지원 도구를 사용할 때:
– 이 근거의 질이 매우 낮았기 때문에 권장된 임상 실습을 따르는 것이 더 나은지 여부는 알 수 없습니다.
– 환자 또는 클라이언트의 행동과 건강에 긍정적이거나 부정적인 영향을 미치는 명확한 패턴이 없었습니다.
– 이것은 의료 정보에 대한 환자의 만족도를 약간 향상시킬 수 있습니다.
– 이 접근 방식이 일차 의료 종사자가 사람들의 건강 문제를 더 빨리 관리하도록 유도했는지 여부는 이를 측정한 연구를 찾지 못했기 때문입니다. 또한 의료 종사자 만족도, 자원 사용 또는 이러한 접근 방식이 의도하지 않은 결과(예: 해로움)에 미치는 영향을 조사한 연구를 찾지 못했습니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신입니까?
2020년 10월까지 발표된 연구를 검색했습니다.
권장 관행 준수를 포함하여 여러 결과에 대한 휴대폰 기반 의사 결정 지원 도구의 효과에 대해 확신할 수 없습니다. 어떤 연구도 치료의 질 프레임워크가 없었고 특정 건강 영역에만 초점을 맞추었습니다. 이러한 문제를 평가하기 위해 시스템 렌즈를 사용하는 잘 설계된 연구가 필요합니다.
모바일 장치의 보편화로 인해 저소득 및 중간 소득 국가를 포함하여 진료 현장에서 핸드헬드 장치로 의료 제공자가 임상 의사 결정 지원 시스템(CDSS)을 사용할 수 있게 되었습니다. 제공자가 CDSS를 사용하면 치료 프로토콜 및 환자 결과에 대한 순응도를 잠재적으로 향상시킬 수 있습니다. 그러나 모바일 장치에 대한 CDSS 사용의 효과에 대한 근거를 종합할 필요가 있습니다. 이 문헌고찰은 1차 의료를 강화하기 위해 디지털 기기에 대한 의사결정 지원 도구 사용에 대한 투자 정보를 제공하는 것을 목표로 하는 세계보건기구(WHO) 지침을 지원하기 위해 수행되었습니다.
1차 의료 환경의 맥락에서 1차 의료 제공자가 모바일 장치를 통해 액세스할 수 있는 디지털 임상 의사 결정 지원 시스템(CDSS)의 효과를 평가합니다.
2000년 1월 1일부터 2020년 10월 9일까지 CENTRAL, MEDLINE, Embase, Global Index Medicus, POPLINE 및 2개의 시험 레지스트리를 검색했습니다. mHealthevidence.org를 사용하여 회색 문헌 검색을 수행하고 인기 있는 디지털 건강 실천 커뮤니티를 통해 논문을 요청했습니다. 마지막으로 포함된 연구의 인용 검색을 수행했습니다.
연구 설계: 출판 상태나 출판 언어에 관계없이 전체 텍스트 연구, 학회 초록, 미공개 데이터를 포함한 무작위 시험을 포함했습니다.
참가자 유형: 임상 의사 결정 지원 도구를 사용하여 1차 의료 서비스 제공에 관여하는 일반 의료 종사자 및 기타 개인(행정, 관리 및 감독 직원)을 포함한 의료 제공자의 모든 간부에 대한 연구를 포함했습니다. 디지털 의사 결정 지원 도구를 사용하여 1차 의료 제공자로부터 치료를 받는 클라이언트 또는 환자에 대한 연구.
중재 유형: 모바일 장치를 통해 액세스할 수 있는 디지털 CDSS를 1차 진료의 맥락에서 비-디지털 CDSS 또는 중재 없음을 비교하는 연구를 포함했습니다. CDSS에는 환자의 위험 우선 순위 지정을 지원하는 임상 프로토콜, 체크리스트 및 기타 작업 지원이 포함될 수 있습니다. 모바일 장치에는 모든 유형의 휴대 전화(아날로그 유선 전화 제외)와 태블릿, 개인 정보 단말기 및 스마트폰이 포함됩니다. 디지털 CDSS가 랩톱에서 사용되거나 전자 의료 기록 또는 기타 유형의 고객 종단 추적과 통합된 연구는 제외했습니다.
각 레코드에 무작위 시험이 될 확률 점수를 부여한 기계 학습 분류기는 모든 검색 결과를 선별했습니다. 2명의 문헌고찰 저자는 무작위 시험일 확률이 10% 이상인 연구의 제목과 초록을 선별했고, 1명의 문헌고찰 저자는 무작위 시험일 확률이 10% 미만인 연구를 선별했습니다. Cochrane과 Effective Practice and Organization of Care 그룹에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 따랐습니다. 가장 중요한 결과에 대한 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했습니다.
미국의 다양한 의료 상황에 걸친 8건의 무작위 시험. 인도, 중국, 과테말라, 가나 및 케냐가 포함 기준을 충족했습니다. 다양한 의료 제공자(시설 및 커뮤니티 기반, 정식 교육을 받은 일반 근로자)가 디지털 CDSS를 사용했습니다. 심혈관 질환, 위장 위험 평가, 모자 건강과 같은 특정 상태의 관리를 위해 관리가 제공되었습니다. 근거의 확실성은 매우 낮음에서 중간 정도였으며, 종종 비뚤림과 부정확성의 위험에 대한 근거를 하향 조정했습니다.
매우 낮은 확실성 근거(연구 2건, 참가자 185명)로 인해 이 중재가 제공자의 권장 관행 준수에 미치는 영향에 대해 확신하지 못합니다. 흡연 및 치료 순응도와 같은 환자 및 클라이언트의 건강 행동에 대한 개입의 효과는 유사한 유형의 행동에 대한 결과에 따라 상당한 차이가 있는 혼합되어 있습니다(2건의 연구, 2262명의 참가자). 중재는 아마도 심혈관 질환의 위험이 있는 사람들의 흡연율에 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않지만 아마도 치료 순응도와 같은 환자들 사이에서 원하는 행동의 다른 유형을 증가시킬 것입니다. 중재가 환자/고객의 건강 상태와 웰빙에 미치는 영향도 혼합되어 있습니다(5건의 연구, 69,767명의 참가자). 일부 유형의 건강 결과에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있지만 매우 낮은 확실성 근거로 인해 산모 및 신생아 사망을 포함한 다른 건강 결과에 대해서는 불확실합니다. 중재는 환자 또는 클라이언트의 수용도와 만족도를 약간 향상시킬 수 있습니다(연구 1건, 참가자 187명). 질병의 발현과 적절한 관리, 제공자의 수용성 또는 만족도, 자원 사용 또는 의도하지 않은 결과 사이의 시간을 보고한 연구를 찾지 못했습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.