리뷰 질문
3~8세 어린이의 일측성 약시에 대한 양안 대 표준 가림 또는 흐릿한 치료.
배경
현재, 소아의 약시(게으른 눈)는 안경으로 치료한 다음 아트로핀 안약으로 잘 보이는 눈을 패치하거나 흐리게 처리합니다. 이러한 치료법은 어린이에게 인기가 없으며 부모와 보호자가 적용할 수 있는 패치나 안약의 양은 종종 처방된 양보다 적습니다. 게으른 눈에서는 어린이의 3분의 2 미만이 정상적인 시력을 갖게 되며 어떤 경우에는 3차원 시력이 제한될 수 있습니다. 더 나은 눈에 보이는 시각 정보를 게으른 눈의 시력 수준과 일치시키는 새로운 유형의 양안 치료(두 눈을 뜬 상태)가 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다. 소아는 치료 중에 컴퓨터 게임을 하거나 특수 렌즈나 개조된 컴퓨터를 통해 영화를 보기 때문에 이러한 접근 방식을 더 쉽게 받아들일 수 있습니다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
우리는 일측성 약시가 있는 3세에서 8세 사이의 어린이에서 더 나은 시력 결과를 얻는 데 양안 치료가 기존의 패치 또는 약리학적 흐림 치료보다 더 나은지 알고 싶었습니다.
우리가 무엇을 했는가?
우리는 게으른 눈을 가진 3세에서 8세 사이의 어린이를 대상으로 이 새로운 치료법을 표준 패치 또는 안약 흐림 처리와 비교하여 조사한 연구를 검색했습니다. 우리는 모든 표준 정보 출처를 검색했습니다. 두 명의 리뷰 작성자가 이 검색 결과를 독립적으로 검토했습니다. 무작위 대조 시험(RCT)의 결과를 보고하는 연구만 포함할 계획이었습니다. 즉, 새로운 치료법을 표준 치료법과 비교하고 어린이에게 무작위로 치료 그룹을 할당한 연구(예: 동전 던지기)입니다.
무엇을 찾았습니까?
우리는 이러한 기준을 충족하는 하나의 RCT를 식별했습니다. 이 연구는 하위 집합이 분석된 385명의 어린이를 모집했습니다. 36명은 쌍안 iPad 게임에 무작위 배정되었고 32명의 어린이는 기존 패치 처리에 무작위 배정되었습니다. 연구에 따르면 평균적으로 16주 후 패치와 새로운 컴퓨터 치료로 시력이 개선되었으며, 연구에는 약간의 제한이 있었지만 두 접근 방식 모두에서 개선 정도의 차이가 거의 또는 전혀 없었습니다.
우리는 새로운 치료법에 대한 결정을 내리기 위해 더 많은 연구가 필요하다고 결론지었습니다. 향후 연구를 RCT 형식으로 수행하고 연구자가 인정된 시력(미세한 세부 사항) 및 3차원 시력 테스트를 사용하여 결과를 보고할 것을 권장합니다. 또한 어린이와 가족이 보고한 관찰, 치료가 얼마나 사용되었는지, 치료를 중단한 후 게으른 눈의 시력이 악화되었는지 여부와 시기를 발표하는 것도 중요합니다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
이 리뷰는 이전 리뷰를 업데이트합니다. 증거는 2020년 11월까지 최신입니다.
현재, 양안 치료의 안전성과 효과에 대한 증거를 제공하는 RCT는 단 하나뿐입니다.
저자들은 16주 치료 후 양안 치료를 통한 약시 시력 증가가 기존의 패치 치료와 비슷할 것이라고 어느 정도 확신하고 있습니다. 그러나 제한된 표본 크기와 장기(52주) 추적 데이터의 부족으로 인해 양안 치료의 전반적인 안전성과 지속적인 효과에 대한 강력한 결론을 도출하는 것은 아직 불가능합니다.
알려진 재현성을 가진 인정된 시력 및 입체시 평가 방법을 사용하는 추가 연구가 임상 실습에서 약시에 대한 양안 치료의 시행에 대한 결정을 알리기 위해 필요하며 양안 치료의 효과를 확립하기 위해 장기간의 추적 관찰을 통합해야 합니다. 무작위 대조 시험에는 사용자가 보고한 결과, 처방된 치료의 순응도, 치료 중단 후 약시의 재발도 포함되어야 합니다.
일반적으로 패치 또는 약리학적 흐려짐과 같은 약시에 대한 현재 치료법은 성공이 제한적입니다. 2/3 미만의 어린이가 약시에서 0.20 logMAR의 양호한 시력을 달성하고 입체시의 개선이 제한되고 치료 순응도가 낮습니다. 영화나 컴퓨터 게임을 각각의 눈에 별도로 제시하는 새로운 접근 방식은 더 나은 결과를 낳고 순응도를 향상시킬 수 있습니다. 이러한 치료는 각 눈에서 뇌로 입력되는 시각 정보의 균형을 맞추는 것을 목표로 합니다.
편측성 약시가 있는 3-8세 어린이의 양안 치료가 기존의 패치 또는 약리학적 흐림 치료보다 더 나은 시력 결과를 나타내는지 여부를 확인합니다.
CENTRAL(Cochrane Eyes and Vision Trials Register 포함), MEDLINE, Embase, ISRCTN, ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP를 2020년 11월 19일까지 언어 제한 없이 검색했습니다.
두 명의 리뷰 저자가 관련 연구에 대한 검색 결과를 독립적으로 선별했습니다. 우리는 편측성 약시가 있는 3세에서 8세 사이의 어린이를 등록한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 약시는 부등시, 사시와 같은 약시 위험 인자가 있는 상태에서 최대 교정 시력(BCVA)이 약시 눈에서 0.200 logMAR보다 나쁠 때, 그리고 다른 쪽 눈에서 BCVA 0.200 logMAR 이상일 때 존재하는 것으로 분류됩니다. , 아니면 둘다. 자격을 얻으려면 어린이가 안경을 잘 착용했음에도 불구하고 약시 눈에서 안정적인 BCVA로 기저부 검사 및 광학 치료를 포함한 안과적 검사 및 안과 굴절 마비 및 굴절 검사를 받아야 했습니다. 우리는 모든 장치(예: 액정 디스플레이 셔터 안경으로 보는 컴퓨터 모니터, 렌티큘러 프리즘 오버레이가 있는 휴대 전화를 포함한 휴대용 화면 또는 가상 현실 디스플레이)에서 모든 유형의 쌍안 보기 개입을 포함했습니다. 대조군은 더 잘 보이는 눈의 패치 또는 약리학적 흐릿함을 포함할 수 있는 표준 약시 치료를 받았습니다. 풀타임(모든 깨어 있는 시간)과 시간제(하루 1~12시간) 패치 요법을 포함했습니다.
광학 치료 이외의 치료를 받은 어린이는 제외했습니다. 및 8주 미만의 추적 관찰이 있는 연구.
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했습니다. 검토의 주요 결과는 치료 16(±2)주 후 약시 눈의 거리 BCVA의 기준선으로부터의 변화로, 연령에 적합한 시력 검사에서 logMAR 단위로 측정되었습니다.
우리는 기존의 패치 치료와 새로운 양안 치료의 적격 RCT 1건을 확인하고 이 검토의 연령 기준을 충족한 68명의 어린이 하위 집합을 분석했습니다. 52주 후 BCVA의 변화에 대한 데이터는 없었지만 약시 시력의 평균 변화, 부작용(복시), 8주 및 16주 추적 관찰 간격으로 처방된 치료 순응도에 대한 데이터를 얻었습니다. 포함된 연구에 대한 비뚤림 위험이 낮은 것으로 간주되었습니다.
치료 8주 및 16주에서의 시력 결과에 대한 증거의 확실성과 연구 중재 준수는 GRADE 기준을 사용하여 보통으로 평가되었으며, 부정확성으로 인해 한 수준 낮추었습니다. 증거의 확실성은 두 가지 수준으로 하향 조정되었으며 표본 크기로 인해 부작용을 보고한 참가자 비율에 대해 낮은 평가를 받았습니다.
약시 시력은 치료 16주 후 양안군과 패치군 모두에서 개선되었습니다(양안군에서 -0.21 logMAR, 패치군에서 -0.24 logMAR의 개선), 평균차(MD) 0.03 logMAR(95% 신뢰 구간 (CI) -0.10 ~ 0.04, 어린이 63명). 이 차이는 중요하지 않았으며 양안 및 패치 그룹 모두의 개선도 임상적으로 유사한 것으로 간주됩니다.
치료 8주 후, 양안 및 패치 그룹 모두에서 시력이 개선되었습니다(패칭 그룹에서 -0.18 logMAR 개선, 양안 치료 그룹에서 -0.16 logMAR 개선)(MD 0.02, 95% CI -0.04~0.08) . 다시 이 차이는 통계적으로 유의하지 않았으며 패치 그룹과 쌍안 그룹 간에 관찰된 차이도 임상적으로 유의하지 않았습니다. 영구 복시의 부작용은 보고되지 않았습니다.
순응도는 패치 그룹에서 더 높았습니다(iPad 그룹 참가자의 47%는 패치 그룹의 90%에 비해 75% 이상의 준수를 달성했습니다).
치료 후 입체시의 변화나 대비 감도에 대한 데이터는 사용할 수 없었습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.