폐결핵 선별검사를 개선하는 것이 왜 중요한가요?
결핵이 흔한 환경에서 체계적인 검진은 결핵의 조기 발견을 위한 권장 전략입니다. 선별 검사는 결핵에 걸릴 가능성이 더 높은 사람들을 식별하는 데 도움이 되므로 확인 검사를 받을 수 있습니다. 결핵을 일으키는 세균인 결핵균 의 존재를 확인하기 위한 추가 검사입니다. 결핵 증상(예: 기침, 가래, 발열, 피로)에 대해 질문하고 폐 이상을 나타내는 흉부 X-선(CXR)을 수행하는 것이 일반적으로 사용되는 선별 검사 방법입니다. 결핵은 항생제로 치료할 수 있습니다. 즉, 조기 발견으로 사망률과 이환율이 낮아지고 결핵 전파가 줄어들고 보다 공평한 치료를 받을 수 있습니다.
폐결핵이 있을 때 이를 인식하지 못하면(위음성 결과) 치료가 지연되고 추가 전파가 발생할 수 있습니다. 반대로 검진 결과가 양성이 아닌 것으로 판단되면 불필요한 확인 검사를 하게 되어 개인과 국민 모두에게 부담이 된다.
선별 검사가 얼마나 자주 위양성 및 위음성 결과를 초래하는지 알면(이를 정확도라고 함) 선별 검사 방법을 선택하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?
HIV 상태를 알 수 없거나 음성인 성인의 폐결핵 선별 검사로서 증상 및 CXR에 대해 묻는 것이 얼마나 정확한지 알아보기 위해.
이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?
우리는 세 가지 유형의 증상 질문의 정확성을 연구했습니다: (i) 2주 이상 기침, (ii) 기간에 관계없이 기침, (iii) 모든 결핵 증상. CXR에 대해 우리는 양성 결과에 대한 두 가지 정의를 연구했습니다: (i) 모든 CXR 폐 이상 및 (ii) 결핵을 암시하는 CXR 폐 이상. 결과는 방사선학 교육을 받은 직원이 해석합니다.
이 검토의 주요 결과는 무엇입니까?
검토에는 59개의 연구가 포함되었으며 그 중 48개는 하나 이상의 증상 선별 질문에 대해 보고했고 37개는 CXR에 대해 보고했습니다.
아래 결과는 1000명의 선별된 개인 그룹 중 5명의 개인(0.5%)이 폐결핵에 걸린 상황을 나타냅니다.
2주 이상 기침: 1000명의 개인이 선별 검사를 받으면 58명이 양성으로 선별되어 2주 이상 기침을 보고하고 이 중 56명(97%)은 폐결핵에 걸리지 않습니다. 1000명의 개인 중 942명이 음성 판정을 받았는데, 이는 2주 이상 기침을 보고하지 않았으며 이 중 3명(0.3%)이 폐결핵에 걸렸다는 것을 의미합니다.
기간에 관계없이 기침: 1000명의 개인 중 127명이 양성 판정을 받았고 이 중 124명(98%)은 폐결핵이 없었습니다. 1000명 중 873명이 음성 판정을 받았고 이 중 2명(0.2%)이 폐결핵에 걸렸다.
모든 결핵 증상: 1000명의 개인 중 351명이 양성 판정을 받았고 이 중 348명(99%)이 폐결핵이 없었습니다. 1000명 중 649명이 음성 판정을 받았고 이 중 1명(0.2%)이 폐결핵에 걸렸습니다.
모든 CXR 폐 이상: 1000명의 개인 중 113명이 CXR에서 폐 이상을 보였고 이 중 108명(96%)은 폐결핵이 없었습니다. 1,000명 중 887명은 폐 이상을 나타내지 않았으며 이 중 0%는 폐결핵이 없었습니다.
결핵을 암시하는 CXR 폐 이상: 1000명의 개인 중 48명이 양성 판정을 받았고 이 중 44명(92%)은 폐결핵이 없었습니다. 1000명 중 952명이 음성 판정을 받았고 이 중 1명(0.1%)이 폐결핵에 걸렸습니다.
이 리뷰의 연구 결과는 얼마나 신뢰할 수 있습니까?
포함된 연구에서 결핵의 진단은 연구 참가자를 확인 테스트(참고 표준)로 평가하여 이루어졌습니다. 이것은 참가자가 실제로 폐결핵에 걸렸는지 여부를 결정하는 데 사용할 수 있는 가장 좋은 방법입니다.
그러나 연구를 수행하는 방식에 문제가 있었습니다. 많은 연구에서 증상이 없거나 CXR 이상이 없는 사람들은 확인 테스트를 거치지 않았습니다. 따라서 이 연구에서 증상이나 CXR 이상이 없지만 결핵이 있는 사람들(가음성 테스트를 거친 사람들)의 수는 과소 평가되었을 수 있습니다. 결과적으로 증상이나 CXR 이상에 대한 스크리닝이 실제보다 더 정확해 보일 수 있습니다.
또한 검토에 포함된 개별 연구의 결과는 지역적 차이 등으로 인해 다양했습니다. 따라서 우리는 증상 및 CXR 이상에 대한 선별검사가 항상 동일한 정확도를 가질 것이라고 확신할 수 없습니다.
이 검토의 의미는 무엇입니까?
검토 결과, 증상 질문 또는 CXR이 있는 결핵 선별 검사가 결핵 질환 환자의 높은 수율을 초래할 수 있음을 시사합니다. 그러나 이 검사는 또한 질병 검사가 없는 사람의 높은 비율이 양성으로 나타날 수도 있습니다. 최상의 선별 프로그램 설계를 위한 추가 고려 사항에는 지역 역학 상황, CXR의 가용성 및 접근성, 확인 테스트의 필요성이 포함됩니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
리뷰 작성자는 1992년 1월 1일부터 2018년 12월 10일까지 출판된 연구를 검색하고 포함했습니다. 2021년 7월 2일까지 검색을 반복한 결과 분석 결과를 알려주는 추가 연구는 발견되지 않았습니다.
증상 및 CXR 지수 검사의 요약 추정치는 결핵 선별 검사가 시행되는 특정 환경이나 국가에서 선별 및 진단 알고리즘의 선택을 알려줄 수 있습니다. 증상 질문이 있거나 없는 CXR 지수 검사의 높은 민감도는 결핵 환자의 높은 수율을 시사합니다. 그러나 추가 고려 사항은 CXR 시설의 가용성 및 접근성 또는 자금을 지원하는 자원, 진단을 확인하기 위한 더 많거나 더 적은 진단 테스트의 필요성과 같은 스크리닝 및 진단 알고리즘의 설계를 결정할 것입니다(스크리닝 테스트 특이성에 따라 다름). , 리소스에도 영향을 미칩니다.
이러한 검토 결과는 포함된 연구의 방법론적 한계와 민감도 및 특이도의 지역적 차이로 인해 주의해서 해석해야 합니다. 특정 환경에서 인덱스 테스트의 민감도와 특이성은 이질성으로 인해 매우 정확하게 예측할 수 없습니다. 결핵 검진 프로그램을 계획하고 시행할 때 이 점을 염두에 두어야 합니다.
고부담 환경에서의 체계적인 검진은 폐결핵 질환의 조기 발견, 사망률, 이환율 및 전파 감소, 치료 접근의 형평성 향상을 위한 전략으로 권장됩니다. 증상에 대한 질문과 흉부 방사선 촬영(CXR)은 역사적으로 결핵 질환을 선별하는 데 가장 널리 사용되는 도구였습니다. 그 정확성은 결핵 검진 프로그램의 설계에 중요하며, 확진 진단 검사의 정확성과 함께 검진 프로그램의 수율과 개인 및 의료 서비스의 부담을 결정합니다.
HIV 음성 성인 및 HIV 감염 여부를 알 수 없는 성인에서 세균학적으로 확인된 폐결핵 질환을 검출하기 위한 선별 도구로서 하나 이상의 결핵 증상 또는 증상 조합, CXR 및 이들 조합의 존재에 대한 질문의 민감도 및 특이성을 평가하기 위해 결핵에 대한 체계적인 검진 대상으로 간주됩니다. 둘째, 특히 연구 인구의 지역적, 역학적, 인구학적 특성과 관련하여 이질성의 원인을 조사합니다.
1992년부터 2018년까지의 기간 동안 미리 지정된 검색어를 사용하여 MEDLINE, Embase, LILACS 및 HTA(Health Technology Assessment) 데이터베이스를 검색하고 미공개 보고서에 대해 전문가에게 자문을 구했습니다. 검색 날짜는 2018년 12월 10일입니다. 이 검색은 2021년 7월 2일에 반복되었습니다.
참가자가 증상 질문이나 CXR의 이상 또는 둘 다를 사용하여 결핵 질환에 대해 선별하고 참조 표준으로 확인 테스트를 제공한 경우 연구에 적합했습니다. 모든 참가자가 미생물학적 참조 표준의 대상이 아니더라도 하나 이상의 지수 테스트에 대해 진단 2x2 테이블을 생성할 수 있는지 연구를 포함했습니다. 증상의 자가 보고를 평가하는 연구는 제외했습니다.
일반적으로 사용되는 정의에 따라 증상 및 CXR 지수 검사를 분류했습니다. QUADAS-2 도구를 사용하여 포함된 연구의 방법론적 품질을 평가했습니다. 우리는 이질성에 대해 시각적으로 숲 플롯과 수신기 작동 특성 플롯을 조사했습니다. 이변량 무작위 효과 방법을 사용하여 각 지수 테스트에 대한 요약 민감도 및 특이성(및 95% 신뢰 구간(CI))을 추정했습니다. 계층적 혼합 모델에서 잠재적 이질성의 원인을 분석했습니다.
전자 데이터베이스 검색을 통해 9473개의 제목과 초록이 확인되었습니다. 전문가 자문을 통해 전국 결핵 유병률 조사 보고서 31건(이 중 8건은 이미 전자 데이터베이스 검색을 통해 확보)을 확인했고, 참고문헌 확인을 통해 관련 가능성이 있는 논문 957건을 확인했다. 중복을 제거한 후 10,415개의 제목과 초록을 평가했으며 그 중 430개(4%)가 전체 텍스트 검토용으로 식별되었으며 그 후 364개의 기사는 제외되었습니다. 총 66개의 논문이 59개의 연구에 대한 데이터를 제공했습니다. 2021년 7월 2일 검색 결과를 평가했습니다. 7개의 연구가 잠재적으로 적격했지만 검토 결과 또는 증거 등급에 중대한 차이를 만들지 않았으며 이 검토 버전에 추가되지 않았습니다.
우리는 대부분의 연구를 하나 이상의 영역에서 편향 위험이 높은 것으로 판단했는데, 가장 일반적으로 통합 편향과 검증 편향 때문입니다. 우리는 세 영역 모두에 대한 연구의 80% 이상에서 적용 가능성 우려가 낮다고 판단했습니다.
가장 흔한 3가지 증상 지표 검사인 2주 이상 기침(41건), 모든 기침(21건), 모든 결핵 증상(29건)에서 요약 민감도는 42.1%(95% CI 36.6%~47.7)를 나타냈다. %), 51.3%(95% CI 42.8% ~ 59.7%) 및 70.6%(95% CI 61.7% ~ 78.2%, 매우 낮은 확실성 증거) 및 94.4%(95% CI 92.6% ~ 각각 95.8%, 고확실성 증거), 87.6%(95% CI 81.6%~91.8%, 저확실성 증거) 및 65.1%(95% CI 53.3%~75.4%, 저확실성 증거). 증상 지표 검사의 데이터는 CXR의 데이터보다 더 이질적이었습니다. 모든 결핵 증상에 대한 연구는 가장 이질적이었지만 이러한 변화를 설명하는 변수의 수는 가장 적었습니다. 증상 지수 테스트에서도 지역적 편차가 나타났습니다.
모든 CXR 이상(23개 연구)의 요약 민감도는 CXR에 대한 94.7%(95% CI 92.2%~96.4%, 매우 낮은 확실성 증거) 및 84.8%(95% CI 76.7%~90.4%, 낮은 확실성 증거)였습니다. 결핵을 암시하는 이상(19개 연구) 및 특이도는 각각 89.1%(95% CI 85.6%~91.8%, 낮은 확실성) 및 95.6%(95% CI 92.6%~97.4%, 높은 확실성)였습니다. 민감도는 특이도보다 더 이질적이었고 지역적 변이로 설명할 수 있었다.
(폐) CXR 이상 또는 결핵을 암시하는 CXR 이상에 관계없이 2주 이상 기침을 추가한 결과 요약 민감도 및 특이도는 99.2%(95% CI 96.8%~99.8%) 및 84.9%( 95% CI 81.2% ~ 88.1%) (15건의 연구, 평가되지 않은 증거의 확실성).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.