주요 메시지:
- 티아지드 및 티아지드 유사 약물(이뇨제)은 고혈압 치료를 위한 1차 약물로 사용될 때 베타 차단제, 칼슘 채널 차단제, ACE 억제제 및 알파 차단제에 비해 일부 심혈관 부작용을 감소시킬 수 있다.
- 총 사망률은 이뇨제와 다른 약물 종류 간에 다르지 않을 것이다.
- 1차 이뇨제는 칼슘 채널 차단제 및 알파 차단제에 비해 전체 심혈관 사건 및 심부전을 감소시킬 가능성이 높다.
- 1차 이뇨제는 베타 차단제, 칼슘 채널 차단제, ACE 억제제 및 알파 차단제에 비해 원치 않거나 유해한(부작용) 효과로 인한 연구 중단을 줄일 수 있다.
고혈압(고혈압)이란?
고혈압은 안정 시 혈압을 사용하여 정의된다: 경증(140~159/90~99mmHg), 중등도(160~179/100~109mmHg), 중증(180/110mmHg 이상). 조절되지 않는 고혈압은 뇌졸중, 심장마비, 심부전 및 신장 손상을 유발할 수 있다. 혈압 강하제는 중등도에서 중증의 혈압 상승이 있는 60세 이상의 사람들에게서 이러한 부작용을 감소시키는 것으로 입증되었다. 또한 고혈압이 있는 60세 미만 성인의 뇌졸중을 감소시킨다.
고혈압은 어떻게 치료하는가?
이 검토는 생활 방식 중재가 불충분할 때 초기 약물 치료로 제공되는 혈압 강하제 종류에 초점을 맞췄다. 관심 있는 약물 부류에는 이뇨제(예: 히드로클로로티아지드, 클로르탈리돈); 베타 차단제(예: 프로프라놀롤, 아테놀롤); 칼슘 채널 차단제(예: 암로디핀, 니페디핀); 안지오텐신 전환 효소(ACE) 억제제(예: 리시노프릴, 에날라프릴); 안지오텐신 수용체 차단제(예: 칸데사르탄, 로사르탄); 레닌 억제제(예: 알리스키렌); 알파 차단제(예: 독사조신); 및 중추적으로 작용하는 약물(예: 클로니딘)등이 있다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
고혈압에 대해 먼저 투여되는 이뇨제의 이점과 해악이 다른 약물군과 다른지 알아보고 싶었다.
무엇을 했는가?
고혈압 환자를 대상으로 1차 이뇨제를 다른 혈압 강하제 계열과 비교한 연구를 검색했다. 연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요인을 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
90,000명 이상의 고혈압 환자를 포함하고 평균 5년 동안 지속된 20개의 연구를 찾았다.
주요 결과
사망률은 이뇨제와 1차 치료에 사용될 때 다른 약물군 간에 차이가 없을 것이다. 1차 이뇨제는 베타 차단제와 비교할 때 심혈관 사건을 줄일 수 있다. 1차 이뇨제는 칼슘 채널 차단제와 비교할 때 아마도 심혈관 사건과 심부전을 감소시킬 것이다. 1차 이뇨제는 아마도 ACE 억제제와 비교할 때 뇌졸중을 약간 감소시킬 것이다. 1차 이뇨제는 아마도 알파 차단제와 비교할 때 전체 심혈관 사건, 뇌졸중 및 심부전을 감소시킬 것이다. 이뇨제는 베타 차단제, 칼슘 채널 차단제, ACE 억제제 및 알파 차단제와 비교할 때 부작용으로 인한 금단 증상을 줄일 수 있다. 안지오텐신 수용체 차단제와 레닌 억제제를 비교할 데이터가 충분하지 않았다.
근거의 한계는 무엇인가?
저용량 티아지드를 안지오텐신 수용체 차단제 및 레닌 억제제와 비교하는 더 많은 일대일 시험이 필요하다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2021년 3월까지 검색했다.
고혈압 치료를 위한 1차 약제로 사용될 때, 티아지드 및 티아지드 유사 약물은 베타 차단제, 칼슘 채널 차단제, ACE 억제제 및 알파 차단제와 비교할 때, 티아지드 및 티아지드 유사 약물은 총 사망률을 바꾸지 않고 부작용으로 인한 심혈관 이벤트 및 금단과 같은 일부 질병 결과를 감소시킬 가능성이 있다.
고혈압 환자를 위한 다양한 1차 약물 종류는 종종 사망률 및 이환율 결과를 줄이고 혈압을 낮추는 것과 관련하여 유사한 효과를 갖는 것으로 가정된다. 1차 저용량 티아지드 이뇨제는 이전에 위약 또는 무치료와 비교할 때 최고의 사망률 및 이환율 근거를 보이는 것으로 나타났다. 다른 혈압 강하제 종류와 티아지드를 일대일로 비교하면 중요한 차이점이 있는지 알 수 있다.
고혈압 환자의 사망률, 이환율 및 부작용으로 인한 금단에 대한 1차 이뇨제와 다른 개별 1차 항고혈압제의 효과를 비교한다. 이차 목표에는 추가 약물, 약물 전환 및 혈압 강하의 필요성에 대한 평가가 포함되었다.
Cochrane Hypertension의 정보 전문가는 2021년 3월까지 Cochrane Hypertension Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 시험 등록을 검색했다. 또한 추가 연구를 확인하기 위해 참고 문헌을 확인하고 연구 저자에게 연락했다. Specialized Register의 추가 검색은 2022년 6월에 수행되었다.
최소 1년 기간의 무작위 활성 비교 실험이 포함되었다. 임상시험에는 베타 차단제, 칼슘 채널 차단제, 알파 아드레날린성 차단제, 안지오텐신 전환 효소(ACE ) 억제제, 안지오텐신 II 수용체 차단제, 직접 레닌 억제제 또는 기타 항고혈압 약물 분류와 비교하여 명확하게 정의된 중재군을 가졌다. 연구에는 명확하게 정의된 사망률 및 이환율 결과(심각한 부작용, 전체 심혈관 사건, 뇌졸중, 관상동맥 심장 질환(CHD), 울혈성 심부전 및 부작용으로 인한 중단)가 포함되어야 했다.
표준 Cochrane 방법론적 절차를 사용했다.
90,000명 이상의 참가자를 무작위로 추출한 26개의 비교군이 포함된 20건의 임상시험을 포함했다. 이번 연구 결과는 제2형 당뇨병을 포함한 여러 가지 동반질환이 있는 고령 남성 및 여성 고혈압 환자(50~75세)의 약물 계열의 1차 사용과 관련이 있다. 1차 티아지드 및 티아지드 유사 이뇨제를 베타 차단제(6건의 임상시험), 칼슘 채널 차단제(8건의 임상시험), ACE 억제제(5건의 임상시험), 알파-아드레날린성 차단제(3건의 임상시험)와 비교했다. 다른 대조약으로는 안지오텐신 II 수용체 차단제, 알리스키렌(직접 레닌 억제제) 및 클로니딘(중추 작용 약물)이 있다. 3건의 연구만이 총 심각한 부작용에 대한 데이터를 보고했다. 2건의 연구는 이뇨제를 칼슘 채널 차단제와 비교했고 1건은 직접 레닌 억제제를 비교했다.
1차 베타-차단제와 비교하여 1차 티아지드는 총 사망률 에 거의 또는 전혀 차이를 보이지 않을 수 있으며(위험비(RR) 0.96, 95% 신뢰 구간(CI) 0.84~1.10, 5건의 임상시험, 18,241명의 참가자, 중간- 확실성), 아마도 총 심혈관 사건을 감소시킬 수 있다(5.4% 대 4.8%; RR 0.88, 95% CI 0.78~1.00; 4건의 임상시험, 18,135명의 참가자; 절대 위험 감소(ARR) 0.6%, 중간-확실성). 뇌졸중 (RR 0.85, 95% CI 0.66 ~ 1.09; 4건의 임상시험, 18,135명의 참여자; 낮은 확실성), CHD (RR 0.91, 95% CI 0.78 ~ 1.07; 4건의 임상시험, 18,135명의 참여자; 낮은 확실성) 또는 심부전 (RR 0.69, 95% CI 0.40~1.19; 1건의 임상시험, 6569명의 참여자; 낮은 확실성), 아마도 부작용으로 인한 철회를 줄일 수 있다(10.1% 대 7.9%; RR 0.78, 95% CI 0.71~0.85; 5 시험, 참가자 18,501명, ARR 2.2%, 중간-확실성).
1차 칼슘 채널 차단제와 비교하여 1차 티아지드는 총 사망률 에 거의 차이가 없을 것이다(RR 1.02, 95% CI 0.96~1.08; 7건의 시험, 35,417명의 참가자, 중간-확실성). 심각한 부작용 의 차이 없음(RR 1.09, 95% CI 0.97~1.24, 2건의 임상시험, 참가자 7204명, 낮은 확실성), 아마도 전체 심혈관 사건을 감소시킬 수 있음(14.3% 대 13.3%, RR 0.93, 95% CI 0.89~0.98, 6건의 임상시험, 35,217명의 참가자, ARR 1.0%, 중간-확실성) 뇌졸중 (RR 1.06, 95% CI 0.95~1.18, 6건의 임상시험, 35,217명의 참가자, 중간-확률) 또는 CHD (RR 1.00 , 95% CI 0.93 ~ 1.08, 6건의 임상시험, 35,217명의 참가자, 중간 정도의 확실성), 심부전을 감소시킬 가능성이 있음(4.4% 대 3.2%, RR 0.74, 95% CI 0.66 ~ 0.82, 6건의 임상시험, 35,217명의 참가자, ARR 1.2%, 중간 확실성), 부작용으로 인한 철회를 줄일 수 있다(7.6% 대 6.2%, RR 0.81, 95% CI 0.75 ~ 0.88, 7건의 임상시험, 33,908명의 참가자, 수익율 1.4%; 낮은 확실성).
1차 ACE 억제제와 비교하여 1차 티아지드는 총 사망률 에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있으며(RR 1.00, 95% CI 0.95~1.07; 3건의 임상시험, 30,961명의 참가자, 중간 정도의 확실성), 거의 또는 전혀 발생하지 않을 수 있다. 총 심혈관 사건 의 차이(RR 0.97, 95% CI 0.92~1.02; 3건의 임상시험, 30,900명의 참가자, 낮은 확실성), 뇌졸중을 약간 감소시킬 가능성이 있으며(4.7% 대 4.1%; RR 0.89, 95% CI 0.80~0.99; 3건의 임상시험 , 30,900명의 참가자, ARR 0.6%, 중간-확실성), 아마도 CHD (RR 1.03, 95% CI 0.96~1.12, 3건의 시험, 30,900명의 참가자, 중간-확실성) 또는 심부전 (RR 0.94, 95% CI 0.84 ~ 1.04, 2건의 임상시험, 30,392명의 참가자, 중간 정도의 확실성), 부작용으로 인한 철회를 줄일 가능성이 있다(3.9% 대 2.9%, RR 0.73, 95% CI 0.64 ~ 0.84, 3건의 임상시험, 25,254명의 참가자, ARR 1.0%, 보통-확실성).
1차 알파 차단제와 비교하여 1차 티아지드는 총 사망률 에 거의 또는 전혀 차이가 없을 가능성이 높으며(RR 0.98, 95% CI 0.88~1.09; 1건의 시험, 24,316명의 참가자, 중간-확실성) 총 심혈관 사건을 감소시킬 가능성이 있으며 (12.1% 대 9.0%; RR 0.74, 95% CI 0.69~0.80; 2건의 시험, 24,396명의 참가자; ARR 3.1%; 중간-확실성) 및 뇌졸중 (2.7% 대 2.3%; RR 0.86, 95% CI 0.73~1.01; 2건의 시험, 24,396명의 참가자, ARR 0.4%, 중간-확실성), CHD 의 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있고(RR 0.98, 95% CI 0.86 ~ 1.11, 2건의 시험, 24,396명의 참가자, 낮은 확실성), 심부전을 줄일 수 있고 (5.4% 대 2.8%; RR 0.51, 95% CI 0.45 ~ 0.58; 1건의 임상시험, 24,316명의 참가자; ARR 2.6%; 중간-확실성) 부작용으로 인한 철회를 줄일 수 있다(1.3% 대 0.9%; RR 0.70, 95% CI 0.54 ~ 0.89, 3건의 시험, 24,772명의 참가자, ARR 0.4%, 낮은 확실성).
다른 약물 종류의 경우 데이터가 충분하지 않았다. 어떤 항고혈압제 계열도 1차 약제인 티아지드에 비해 임상적으로 중요한 이점을 나타내지 않았다.
위 내용은 한국코크란에서 번역했다.