주요 메시지
분무형 정상 식염수와 비교하여 분무형 고장 식염수는 급성 세기관지염으로 입원한 영아의 입원 기간을 거의 10시간 단축할 수 있다. 질병의 중증도를 평가하기 위해 의사가 사용하는 '임상 중증도 점수'를 향상시킬 수 있다. 외래환자나 응급실에서 치료를 받는 어린이들 사이에서 입원 위험을 13%까지 줄일 수 있다.
기도를 이완시키기 위한 치료(기관지확장제)를 제공했을 때 분무된 고장 식염수 사용으로 인한 경미하고 자발적으로 해결된 부작용(예: 기침 악화, 초조, 기관지 경련, 서맥, 불포화, 구토 및 설사)만 발견했다.
근거에 대한 신뢰도는 낮거나 매우 낮다. 급성 세기관지염이 있는 소아에 대한 고장 식염수 분무의 이점을 확인하기 위해서는 향후 대규모 연구가 필요하다.
급성 세기관지염이란 무엇인가?
급성 세기관지염은 2세 이하 어린이에게 가장 흔한 하기도 감염이다. 세기관지염은 폐로 이어지는 작은 구조(세기관지)가 감염되어 염증, 부종 및 점액 생성을 유발하는 경우에 발생한다. 이로 인해 기침과 쌕쌕거림이 발생한 특히 매우 어린 아이들의 경우 호흡이 어려워진다.
세기관지염은 일반적으로 바이러스에 의해 발생하기 때문에 약물 치료는 일반적으로 효과적이지 않다. 고장성 식염수(강하거나 고농도의 멸균 염수 용액)는 네블라이저를 사용하여 미세한 미스트로 흡입하면 쌕쌕거림과 호흡 곤란을 완화하는 데 도움이 될 수 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
네블라이저를 통한 고장 식염수가 일반 식염수에 비해 급성 세기관지염이 있는 유아의 치료에 더 효과적이고 안전한지 알아보고 싶었다.
무엇을 했는가?
급성 세기관지염 영아에 대해 분무식 고장성(≥ 3%) 식염수 단독 또는 기관지 확장제와 병용 요법과 분무식 정상 식염수(0.9%) 또는 표준 치료를 비교한 연구를 검색했다. 포함된 연구에서 결과를 결합했다.
무엇을 찾았는가?
급성 세기관지염이 있는 영아 5,205명을 대상으로 한 34건의 임상시험을 포함했다. 11건의 임상시험이 평가를 기다리고 있다. 9건의 임상시험은 자금 지원이 없었고 5건의 임상시험은 정부 출처 또는 학술 기관에서 자금을 지원받았다. 나머지 20건의 임상시험은 자금 출처를 제공하지 않았다. 분무형 고장 식염수는 일반 식염수 또는 급성 세기관지염으로 입원한 영아의 표준 치료에 비해 입원 기간을 9.6시간 단축할 수 있다. 영아의 임상적 중증도 점수는 정상 식염수에 비해 분무 고장 식염수를 투여했을 때 약간 개선되었다. 분무된 고장 식염수가 증상 해결까지의 기간을 줄일 수 있는지 여부는 불확실하다. 분무된 고장 식염수로 치료하면 외래 환자나 응급실에서 치료를 받는 어린이의 입원 위험을 13%까지 줄일 수 있다. 그러나 고장 식염수는 퇴원 후 병원 재입원 위험을 감소시키지 않을 수 있다. 기관지확장제와 함께 투여했을 때 분무된 고장 식염수 사용으로 인한 경미하고 자발적으로 해결된 부작용(예: 기침 악화, 초조, 기관지 경련, 서맥, 불포화, 구토 및 설사)만 발견했다.
근거의 한계는 무엇인가?
근거에 대한 신뢰도는 낮거나 매우 낮으며 추가 연구가 이 고찰의 결과를 바꿀 가능성이 있다. 두 가지 주요 요인이 근거에 대한 신뢰를 떨어뜨렸다. 첫째, 일부 시험에서 어린이는 무작위로 다른 치료 그룹에 배치되지 않았다. 즉, 그룹 간의 차이는 치료가 아닌 사람 간의 차이 때문일 수 있다. 둘째, 임상시험 결과에 일관성이 없었다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 1월 13일까지 검색했다.
분무형 고장 식염수는 급성 세기관지염으로 입원한 영아의 입원 기간을 약간 줄일 수 있으며 임상 중증도 점수를 약간 향상시킬 수 있다. 분무된 고장 식염수로 치료하면 외래 환자와 ED 환자의 입원 위험도 줄일 수 있다. 분무 고장 식염수는 특히 기관지확장제와 함께 투여할 때 경미하고 자발적으로 해결되는 부작용만 있는 세기관지염이 있는 영아에게 안전한 치료법인 것 같다. 근거의 확실성은 주로 불일치와 비뚤림 위험으로 인해 모든 결과에 대해 낮거나 매우 낮았다.
기도 부종(종창)과 점액 막힘은 급성 바이러스성 세기관지염이 있는 영아의 주요 병리학적 특징이다. 분무된 고장 식염수(≥ 3%)는 이러한 병리학적 변화를 줄이고 기도 폐쇄를 감소시킬 수 있다. 이것은 2008년에 처음 게시되고 2010년, 2013년 및 2017년에 업데이트된 리뷰의 업데이트이다.
급성 세기관지염이 있는 유아에서 분무된 고장성(≥ 3%) 식염수 용액의 효과를 평가한다.
2022년 1월 13일에 Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE, MEDLINE Epub Ahead of Print, In-Process & Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE Daily, Embase, CINAHL, LILACS 및 Web of Science를 검색했다. 또한 2022년 1월 13일에 세계보건기구 국제임상시험등록플랫폼(WHO ICTRP)과 ClinicalTrials.gov를 검색했다.
급성 세기관지염이 있는 24개월 미만의 소아에서 활성 중재으로 분무 고장 식염수 단독 또는 기관지확장제와 함께 사용하고 대조군으로 분무 0.9% 식염수 또는 표준 치료를 사용하는 무작위 대조 시험(RCT) 및 준 RCT를 포함했다. 입원 환자 시험의 주요 결과는 입원 기간이었고 외래 환자 또는 응급실(ED) 시험의 주요 결과는 입원률이었다.
2명의 리뷰 작성자가 포함된 연구에서 독립적으로 연구 선택, 데이터 추출 및 비뚤림 위험 평가를 수행했다. Review Manager 5를 사용하여 무작위 효과 모델 메타 분석을 수행했다. 평균 차이(MD), 위험 비율(RR) 및 95% 신뢰 구간(CI)을 효과 크기 메트릭으로 사용했다.
이번 업데이트에 6건의 새로운 임상시험(N = 1010)을 포함하여 포함된 임상시험의 총 수를 34건으로 늘렸다. 여기에는 급성 세기관지염을 앓고 있는 5,205명의 영아가 포함되었으며, 이 중 2,727명의 영아에게 고장식염수를 투여했다. 적격성 평가를 위한 데이터가 불충분하여 11건의 시험이 분류를 기다리고 있다. 포함된 모든 임상시험은 무작위 배정, 평행군, 대조 임상시험이었으며 이중 눈가림이 30건이었다. 아시아에서 12건, 북미에서 5건, 남미에서 1건, 유럽에서 7건, 지중해 및 중동 지역에서 9건의 시험이 실시되었다. 고장 식염수의 농도는 5~7% 식염수가 사용된 6건의 시험을 제외한 모든 시험에서 3%로 정의되었다. 9건의 임상시험은 자금 지원이 없었고 5건의 임상시험은 정부 또는 학술 기관의 자금 지원을 받았다. 나머지 20건의 임상시험은 자금 출처를 제공하지 않았다.
분무식 고장 식염수로 치료받은 입원 영아는 분무식 정상(0.9%) 식염수 또는 표준 치료로 치료받은 영아에 비해 평균 입원 기간이 더 짧을 수 있다(평균 차이(MD) -0.40일, 95% 신뢰 구간(CI) -0.69 ~ -0.11, 21건의 시험, 2479명의 영아, 낮은 근거 확실성). 고장 식염수를 투여받은 영아는 치료 첫 3일(1일차: MD -0.64, 95% CI -1.08~-0.21; 10건의 임상시험(1건의 외래환자, 1건의 ED, 8건의 입원환자 임상시험), 893명의 유아; 2일차: MD -1.07, 95% CI -1.60 ~ -0.53; 10건의 시험(1건의 외래, 1건의 ED, 8건의 입원), 907명의 유아; 3일차: MD -0.89, 95% CI -1.44~-0.34; 10건의 시험(외래 1건, 입원 9건), 유아 785명; 낮은 확실성 근거). 분무식 고장 식염수는 외래 환자 및 응급실에서 치료를 받는 영아 사이에서 분무식 정상 식염수에 비해 입원 위험을 13% 감소시킬 수 있다(위험비(RR) 0.87, 95% CI 0.78 ~ 0.97, 8건의 임상시험, 1760명의 영아, 낮은 -확실한 근거). 그러나 고장 식염수는 퇴원 후 최대 28일까지 병원에 재입원할 위험을 감소시키지 않을 수 있다(RR 0.83, 95% CI 0.55 ~ 1.25; 6건의 임상시험, 1084명의 유아; 근거 확실성 낮음). 고장 식염수를 받은 영아가 정상 식염수를 받은 영아에 비해 쌕쌕거림이 해결되는 일수가 더 적은지 여부는 불확실하다(MD -1.16일, 95% CI -1.43 ~ -0.89; 2건의 임상시험, 205명의 영아; 매우 낮은 근거 확실성), 기침(MD −0.87일, 95% CI −1.31 ~ −0.44, 3건의 시험, 363명의 영아, 매우 낮은 근거 확실성) 및 폐의 습한 딱딱 소리(MD −1.30일, 95% CI −2.28 ~ − 0.32, 2건의 시험, 205명의 영아, 매우 낮은 근거 확실성).
27건의 임상시험에서 안전성 데이터를 제시했다. 14건의 임상시험(영아 1,624명, 고장 식염수로 치료한 767건, 그 중 735건(96%)이 기관지확장제와 병용 투여)에서 부작용이 보고되지 않았고, 13건의 임상시험(영아 2,792건, 고장 식염수로 치료한 1,479건, 그 중 416건(28건)에서 부작용이 보고되지 않았다. %) 기관지확장제와 병용투여 및 고장식염수 단독 투여자 1,063명(72%)이 기침, 초조, 기관지경련, 서맥, 불포화반응, 구토 및 설사 악화와 같은 이상반응을 최소 1회 보고했으며, 대부분은 경증이었고 자발적으로 해결되었다(낮은 -확실한 근거).
위 내용은 코크란 한국지부에서 번역하였다.